UM PÓDIO PARA FECHAR O ANO!

No passado sábado, o FLX meteu-se a caminho da Cidade Invicta com o objectivo de dar a volta à malapata dos resultados, com apenas um ponto em dois jogos realizados (empate 3-3 com o Bad Boys FC). As possibilidades de ganhar o caneco eram obviamente reduzidas, mas matematicamente possivel. Isso chegava perfeitamente para cerrarmos os punhos e irmos para a chapada... perdão, para a canelada no meio do campo! Era preciso ganhar todos os jogos e que Portus 87 e, principalmente, Piões de Talaíde fizessem apenas 3 pontos... Ora bem, depois de 300 km debaixo de chuva, de passar pelo Douro e ver os aviões a ficar em terra no Sá Carneiro por causa da greve dos controladores de vôo em Espanha, lá chegámos ao Futsal Arena, e às 18:00 começaram as hostilidades!

FLX 4-1 Juventude Unida
GOLOS: Tó, Nuno, Ruben (2)

A Juventude é uma caixinha de surpresas, pois o seu estilo de jogo varia muito conforme os jogadores que faz alinhar. O André "Influência" Rocha ficou nos copos na Ribeira e chegou tarde, o que acabou por tirar um dos aperitivos do jogo: o meu duelo pessoal com ele. Mas voltando ao jogo, começou deveras equilibrado, com ambas as equipas mais na espectativa. No entanto, numa perda de bola nossa no meio-campo adversário surgiu um contra-ataque cirúrgico que deu o 1-0 para a equipa TMN. O golo serviu de alarme despertador para o FLX, que pouco depois empatava a partida num remate cruzado do Tó. O segundo surge pouco depois, numa abertura na direita do Ricardo Pina para este vosso amigo aqui, que tirou o defesa da frente e rematou de pé esquerdo por baixo das pernas do guardião da Juve. O jogo depois acalmou, pois recuámos no terreno e deixámos que o pessoal do Porto subisse mais. O Prendi ainda defendeu umas bolas de remates de longe, mas acabou por ser o contra-ataque nas recuperações a fazer o resultado final, com dois golos do Ruben. O primeiro obstáculo estava ultrapassado.

FLX 1-3 Portus 87
GOLO: Nuno

Quem não quer ganhar ao Portus? Acho que só o próprio Portus. Mas é dificil. Começámos muito bem, fechando bem os caminhos para a baliza e batendo-nos frente a frente contra a nossa equipa-referência, aqueles com os quais queremos ser parecidos quando formos grandes. O Pina esteve quase a inaugurar o marcador, num lance típico de "defesa à Portus": o Abel está batido, bola para a gaveta, mas o João a cortar mesmo em cima da linha. Isto não se faz! Depois, outro lance à Portus: canto a nosso favor, recuperação de bola, contra-ataque, golo... Aquilo para o qual já estávamos mais que alertados voltou a acontecer... O 2-0 surge em mais um ataque bem construído, com um remate na cabeça da área a encontrar as mãos do Prendi, mas com força suficiente para ainda bater na barra e entrar. O Portus estava nas suas sete quintas, naquele jogo de esperar pelo adversário, mas o FLX fê-los tremer. O perigo rondava a baliza azul, com um remate meu e outro do Luis a serem desviados pelo Abel com o pé e mais uma boa defesa a remate do Pina. Dessa defesa que deu canto, o Pina cobrou para aqui o je marcar de calcanhar, estilo Falcão ao Benfica (custou escrever esta), o 2-1. Apertámos o cerco à baliza do Portus, fizémos 5 para 4 com o Prendi ainda a fazer um remate frontal para mais uma grande defesa do Abel, mas mesmo no finzinho uma perda de bola minha deu ao Portus o 3-1 num "chapéu" de antes do meio-campo. Agora, restava-nos lutar pelo 3º lugar.

FLX 5-2 Gaiathynaikos
GOLOS: Ruben, Nuno (4)

Este foi o primeiro verdadeiro jogo entre FLX e Gaiathynaikos, depois de o FLX ter defrontado o GaiathyCongo e de o Gaiathynaikos ter vencido o InterFLX, ambos os jogos nos Torneios da ACCLAMA, em Martinchel. Quem ganhasse ficava em 3º, com o Gaia a ter o empate como sua vantagem. Mas o jogo começou-nos de feição, com o Ruben a abrir o marcador muito cedo. Serviu para relaxarmos e gerir muito melhor o esforço, permitindo-nos mais espaço no meio-campo adversário. Aí, começou o show aqui do menino, primeiro num remate de pé esquerdo ao ângulo, depois a fuzilar sobre a direita, depois a encostar à boca da baliza e finalmente a rematar de pé esquerdo na cabeça da área. Pelo meio, um golo do Gaia, que voltou a marcar nos instântes finais num canto "á FLX": tudo a dormir e o Carlos a aparecer no meio da área sozinho, a só ter de encostar...

Depois dos jogos, o costume: comida e bubida à moda do Porto, com a Francesinha e a caneca a acompanhar a conversa sempre boa com o pessoal do Porto. Só faltou a Juventude Unida, com muita pena minha, para compôr de forma perfeita um sábado de jogatana "à antiga". O FFA está vivo e bem vivo, como comprovam estes bons momentos que vivemos hoje em dia.

Para finalizar, FUI UM DOS 3 MELHORES MARCADORES DO TORNEIO, juntamente com dois manos dos Piões, todos com 7 golos marcados, sendo que um deles levou o troféu porque é mais novo que eu (já não há respeito pelos mais velhos). De qualquer das formas, soube bem!

Jogaram pelo FLX na Liga A1 - Torneio Abertura:
- Prendi
- Nuno
- Ruben
- Tó
- Luis Teixeira
- Ricardo Pina
- André
- Mário Santos
- Mário Serafim
- Ricardo Severino
- Hugo Almeida

Na Páscoa, há mais!

QUEM NOS VIU E QUEM NOS VÊ...

Esta é mesmo à jornalista: acaba-se o jogo e eis aqui o Strik3r a escrever uma crónica. Isto porque, depois de dois jogos de apuramento, nada melhor que um jogo com a Espanha para indagar qual o real valor da Selecção Portuguesa de Futebol.

Portugal vence a Espanha Campeã do Mundo e Campeã da Europa por concludentes 4-0, que seriam 5-0 se Nani não fosse guloso e o fiscal de linha azelha, ambos a roubarem uma obra de arte de Ronaldo. Mas quanto ao CR7, já lá vamos...

A dada altura da transmissão, o Hélder Conduto referiu que Portugal recuperava o prestígio que esteve perdido durante 4 meses. Eu vou mais longe: recuperou o prestígio que esteve perdido durante mais de dois anos. A era Queirós foi, como eu previa, um desastre, porque Queirós é um teórico. Falei de Queirós AQUI, quando julgava o apuramento para o Mundial completamente perdido, por isso não vale a pena falar do passado. Vale sim, a pena, dizer que o curto leque de opções do qual Queirós se queixava deu um enxovalho de bola aos mesmos que há 4 meses nos deram só um seco porque nos fechámos atrás, desculpem a expressão, "borrados" de medo.

Paulo Bento demonstra em três jogos a banalidade de Queirós. Pode-se vir dizer que é um jogo a feijões, que não conta para nada, mas a realidade é que as opções do Paulo Bento mostraram uma selecção que já não víamos há mais de dois anos! Mesmo a Selecção do Euro-2008, com os lapsos de Scolari, tinha ambição, coisa que Queirós nos roubou.

Mas não é só. Paulo Bento foi também buscar ao fundo do baú jogadores que não víamos há muito:

• João Moutinho - O único que acha que Moutinho não era titular na selecção é Carlos Queirós. Não é de agora, é desde o Euro-2008;
• Um 10 - Só Queirós não via que o Carlos Martins era, a par do Moutinho, a opção real a Deco antes do Mundial 2010;
• Um "trinco" - Só havia Pedro Mendes ou a adaptação Pepe. Afinal, o trinco da Selecção até estava no 11: era o Meireles;
• Hélder Postiga - Com Paulo Bento, o Postiga leva 4 golos em 3 jogos. Hoje, os Pontas de Lança fizeram três golos, e nenhum deles se chamava Cristiano Ronaldo ou Dani, uma invenção triste e desajustada primeiro de Scolari mas principalmente de Carlos Queirós. De repente, o Ponta de Lança já não é uma lacuna... Estranho, no mínimo;
• Cristiano Ronaldo - O abandono do Figo à Selecção levou-nos dois Bolas-de-Ouro: o próprio Figo e o Ronaldo, que por causa da pressão imposta sobre os seus ombros ou pelo facto de ele próprio se achar o maior desapareceu como jogador da Selecção. Há mais de três anos que não via o Ronaldo jogar como nestes três jogos orientados pelo Paulo Bento. Então hoje, durante 45 minutos, o homem encantou MESMO! Aquele assassínio da sua obra de arte não será suficiente para esquecer aquele monumento ao futebol!

Em conclusão. não somos (nem nada que se pareça) de repente os maiores do mundo, longe disso. Agora a realidade é esta: contra quase a mesma equipa que defrontámos há 4 meses, com quase o mesmo "onze" Campeão do Mundo, Portugal foi ambicioso, roubou-lhes a bola, explorou os seus curtos pontos-fracos e inibiu os seus pontos fortes. O acumular do resultado veio na sequência de um grande jogo, mas independentemente disso, continuo com a minha opinião: até podíamos ter perdido na mesma, mas se tivéssemos tido a mesma atitude nos oitavos de final na África do Sul não me teria custado perder. Essa é a grande diferença da Selecção de Paulo Bento para a Amostra de Carlos Queirós.

ABSTENÇÃO: A SOLUÇÃO???

Imaginemos o cenário: uma empresa qualquer de prestação de serviços elabora um projecto que tem problemas, e está enrascada para que o mesmo seja aceite apesar da solução do mesmo ser necessária para a empresa. Eu, como bom samaritano (ou não), reuno-me com eles e dou-lhes uma série de sugestões, com base na infraestrutura e conhecimento que tenho, por forma a melhorar a proposta. Chegamos a acordo quanto às alterações a efectuar, tudo maravilha. O projecto vai então para reunião de aprovação de todas as áreas e perguntam-me assim:

- Oh Strik3r, tu que andaste em reuniões com eles, o que achas desta solução?
- EU?????? Não tenho nada a ver com isso!

Estamos a falar de um projecto qualquer. Acham que o meu chefe aceitaria que eu disse-se "não tenho nada a ver com isto que eles estão a apresentar" depois de ter estado horas reunido com os fornecedores para construir uma solução sustentada? Não faz o mínimo sentido!

É este sentido de desresponsabilização e falta de caracter que afecta a classe política deste país! Como é possível um partido interceder junto do Governo, apresentar propostas, defender posições, impôr condições no orçamento... e depois abster-se? Ok, para o efeito dá no mesmo, o documento passa, o OE é aprovado... Mas abster-se de responsabilidades sobre algo em houve participação na sua criação, para mim, só demonstra irresponsabilidade.

Triste, mesquinho e falta de carácter. É esta a forma como defino a posição do maior partido da oposição neste momento, provável futuro Governo de Portugal. Depois admiram-se que a abstenção suba a cada acto eleitoral que vai ocorrendo. Claro, se os políticos se demarcam de responsabilidades, porque é que o povo tem de as assumir, quando é muito mais fácil ficar no sofá a mandar vir com as decisões dos outros?

Sou totalmente anti-abstenção, mas neste momento percebo porque é que muita gente é convictamente abstencionista. É fácil, cómodo e iliba-nos de qualquer responsabilidade. Se é bom, é bom e ponto final, mas se é mau, a culpa é dos outros!

O VIGILANTE VOLTA A FAZER DAS SUAS!!!

Ruben Luz, meu amigo e companheiro blogueiro, voltou a resolver um dramático problema da sociedade. Depois das suas histórias de salvamento que podem ler no seu blog, eis que este justiceiro de capa e espada salva... uma inteira instituição!

Não é que o moço detectou uma gafe no site da TSF, em que estava uma imagem "trabalhada" ao invés do logotipo da Casa Pia? Descubram as diferenças!

O Ruben é o verdadeiro PUNISHER à portuguesa! =D

EXCESSO DE VELOCIDADE??? NÃO!!!! IA SÓ A 125 KM/H!!!!

Toda a gente, de plena consciência, tenta minimizar algo que fez de mal. Uma criança diz logo que as pinturas que fez na parede saem com água e o condutor distraído diz logo que o outro vinha a assoprar rua abaixo que nem deu para o ver chegar. Faz parte da natureza humana.

Na passada 6ª feira na RTP, o Carlos Cruz afirmou que o caso Casa Pia era um processo sobre abuso sexual de menores, que nada tem a ver com pedofilia. Segundo ele, pedofilia envolve muito mais coisas que o acto sexual em sí, como violência, actos traumáticos, etc, e deu o exemplo do Josef Fritzl.

Pelo seu raciocínio, zoofilia é o acto de abusar de uma galinha e enchê-la de porrada ao mesmo tempo. Sem porrada, é só abuso de uma galinha.

Pelo Dicionário PRIBERAM da Lingua Portuguesa:

pedofilia

(grego país, paidós, criança, filho + -filia)

s. f.

Atração sexual de um adulto por crianças.

O Carlos Cruz com esta afirmação quis tirar gravidade (alguma pouca que fosse) ao caso em que foi condenado e do qual clama inocência. Essa afirmação, por sí só, não abona muito a seu favor. Pedofilia é abuso sexual de menores, com mais ou menos "sal e pimenta" (n.d.r. murros e pontapés) à mistura.

O CABO DO MEDO!!!

Medo: esta é a definição de uma presença que, longe de ser vergonhosa como a de 2002, também não encanta.

Portugal mais uma vez se apresentou mais preocupado em não perder que em ganhar. Pior que tudo, essa posição manteve-se mesmo quando em desvantagem no marcador.

Depois... bom, depois temos um caso sério para resolver com o pseudo-capitão da selecção. Vejamos o balanço das 4 participações de Cristiano Ronaldo em fases finais:

Euro 2004 - Muito bom. 2 golos e muito jogo de equipa.
Mundial 2006 - Médio. 1 golo de penalti.
Euro 2008 - Fraco. 1 golo e muita fussanga.
Mundial 2010 - Muito fraco. 1 golo no melhor jogo realizado, 3 jogos em que valeu ZERO

Hoje chegou a ser confragedor ver uma equipa sem liderança, com a sua estrela prostrada na frente de ataque a borrifar-se completamente para o trabalho defensivo, que passou um Mundial a entreter-se a atirar bolas às lâmpadas dos estádios e a fazer remates do meio-campo, não contribuindo minimamente para a produção atacante da equipa. Melhor do Mundo??? Se é isto o melhor do Mundo, que vá para a Selecção Espanhola. Para mim, o Melhor do Mundo esteve no Eduardo, no Bruno Alves, no Ricardo Carvalho, no Meireles e no Fábio Coentrão. Esses sim, em todos os jogos, mesmo quando as coisas não corriam de feição, pelo menos esforçaram-se.

Quanto ao jogo em sí... Quatro centrais de início, um deles com pouco mais de 90 minutos nas pernas distribuidos por 3 JOGOS depois de 6 meses de paragem. É assim que se quer parar o meio-campo da Espanha? Com um jogador que além de não jogar na sua posição ideal, nem devia estar nos 23?? Depois, Ricardo Costa que é quem tem menos culpa no cartório, pois quem o pôs lá é que devia levar um estalo naquelas trombas! O golo surge no seu lado, porque Villa não é o Nilmar e a bola desta vez foi ao poste e entrou.

E entrou porquê? Porque mais uma vez "aquele que promete desde 1989 mudar o futebol mundial" fez o favor de permitir que a Espanha invadisse como quis o meio-campo de Portugal, tirando o único parafuso que segurava os centrais lá atrás: Hugo Almeida! "Ah, e tal, para depois podermos com os nossos jogadores ultra-super-mega«-sónico-rápidos furar a defesa e marcar golos". Queiróz custa a perceber que Portugal viveu demasiado tempo sob o toldo do 4-6-0 e que colocar Ronaldo a PL só leva a que ele desça no terreno, liberte os centrais adversários de marcação perto da sua área e aumente a pressão do nosso meio-campo quando em posse de bola. ISTO É BÁ-SI-CO!!!! Para qualquer gajo que estude um pouco sobre tática de futebol, mesmo procurando na Internet.

Não será estranho o facto de que, após a saída do Hugo Almeida, Portugal não fez nem mais um único remate! A espanha roubou-nos a bola. Solução: tira Pepe e mete o Pedro Mendes, tira o Simão e mete o Liedson. E só a 5 minutos do fim abdicámos de um dos defesas, quando o Bruno Alves começou a subir para o "chuveirinho".

Medo, "cagufa", "miaufa"!!! Preferia perder por 3 ou 4 mas com lances que nos pudessem ter dado o empate do que jogar para dizer "só perdemos por 1-0 com a Espanha"! É por isto que não há ambição na Selecção: porque é mais importante perder por poucos do que fazer qualquer coisa para ganhar, mesmo que isso implique arriscarmos uma derrota pesada!!!

Por fim, de volta ao Ronaldo. Depois de o ter elogiado, venho hoje dizer que hoje só me dá razão quando digo que ele não podia ser capitão de Portugal. A juntar a mais um jogo miserável, com muitos toques malabaristas mas produção de ZERO, passa pelos jornalistas a correr, com maus modos... e como se não fosse suficiente, só responde a uma pergunta:

- Ronaldo, Portugal foi eliminado, o que aconteceu?

- O que aconteceu? Perguntem ao Carlos Queiroz!

É bem feito para a comunicação social que lhe anda a lamber as botas há anos, a apaparicar o menino, a tratá-lo nas primeiras páginas como "o Melhor do Mundo" e coisas do género, e é bem feito para uma Federação que quis ganhar à conta da publicidade, nomeando capitão da selecção! Se era neste Mundial que ia explodir, considero que fez o contrário: implodiu! Só demonstra que se acha superior a todos os companheiros de selecção e que é mais que todos os outros. A responsabilidade não é só do treinador, é também dele, mais que de qualquer outro jogador, não por ser o Melhor do Mundo mas por ser o capitão da Selecção e não ter dado, em momento algum, o exemplo do que é ser um jogador da Selecção de Portugal.

Quanto ao futuro do Seleccionador, a resposta é clara: por muito que me custe, não há razão para não continuar à frente da Selecção. Cumpriu os objectivos mínimos, não houve escândalos, tudo correu com normalidade e a equipa foi afastada pela campeã europeia pela margem mínima. Sublinho o que sempre disse: Carlos Queiroz tem o perfil para ser um excelente dirigente federativo responsável pela estruturação das selecções, principalmente as jovens. No que toca ao trabalho de campo, de treinador de futebol e pôr jogadores a jogar, que me perdoem mas é demasiado teórico, com ideias que não resulta e das quais não abdica, e tem falta de liderança.

Venha o apuramento para o Euro 2012...

COMEÇOU O MUNDIAL DE FUTEBOL!!!

Aumenta o IVA para 21%...

As SCUT's do Norte vão passar a pagar-se 0,8€ por km...

Os transportes ficam mais caros...

Mais 1% ou 1,5% nos escalões do IRS, com retroactivos até Janeiro de 2010...

A Euribor a subir...

Viva a festa do Mundial na África do Sul.

JÁ ESTÁ!!!

O Benfica é campeão. Ponto final, parágrafo.

24 vitórias em 30 jogos, duas derrotas, 14 vitórias consecutivas em jogos em casa, 4 pontos perdidos em toda a segunda volta do campeonato, 78 golos marcados. Só não vê que o Benfica fez um super-campeonato quem não quer...

O Sp. de Braga só veio dar ainda mais brio a esta conquista. Grande equipa, construída com um orçamento reduzido, guiada por um treinador jovem, ambicioso e com qualidade como o Domingos, que dispensava perfeitamente os comentários aziados no final do jogo com o Nacional.

Depois vêm os túneis, as expulsões, as ajudas e outras que tais. Assumo e sempre assumi que o Benfica, como qualquer clube grande em Portugal, é beneficiado em alguns jogos. Como por exemplo este ano em Setúbal, que o empate podia ter sido perfeitamente uma derrota, quando há um golo perfeitamente legal a favor do Vitória e que é anulado por fora-de-jogo.

Agora, vejamos:
- O túnel de Braga foi um "ai-jesus". A realidade é que o Cardozo acaba expulso e castigado com 3 jogos por levar uma chapada do Mossoró, que não foi em tempo algum castigado por esse facto. O Vandinho acaba por ser castigado por 4 meses, sem se saber muito bem o que fez. "Ah e tal, e o Di Maria?" O Di Maria é um puto que precisa de crescer, mas querer fazer do pontapé na bola uma agressão é pura demência. Que o banco do Braga tenha feito o seu papel, até aceito. Que terceiros que nada têm a ver com o Sp. Braga usem esse lance é que acho triste;

- O célebre túnel da Luz foi a loucura. Inadmissível que Stewards contratados tenham comportamento incorrecto com jogadores, sejam eles em que estádio forem. Não aceito é que dois jogadores, comprovadamente prevaricadores, sejam tratados como heróis e que os espectadores de um jogo de futebol como escumalha. Sim, porque pelos regulamentos desportivos, um jogador que agrida um espectador apanha de 2 a 5 jogos, mas se fôr um dirigente ou outro agente desportivo, já se conta em meses e não jogos. E os Stewards, que nunca são espectadores, também não são agentes desportivos, mesmo sendo obrigados a estar nas instalações e nos TÚNEIS, em estádios com mais de 20.000 espectadores.

- O Domingos devia estar orgulhoso do trabalho desempenhado em Braga e deixar-se de guerras que em nada beneficiam a sua imagem. Dizer que a diferença para o Benfica se resumia aos jogos com o Guimarães no Estádio D. Afonso Henriques, em que o Braga não esteve bem e o Benfica ganhou com um golo de um livre inexistente é no mínimo incoerente, depois de assistirmos ao jogo Braga-Guimarães e à forma como o Braga venceu...

Isto tudo para dizer que o Benfica teve jogos em que foi beneficiado, tal como todos os outros, porque a arbitragem em Portugal é má, é fraca e tem árbitros fracos no seu geral. Usar esses casos para justificar o título, minimizando o futebol-espectáculo que o Benfica apresentou ao longo da época, é de muito mau perder, para dizer o mínimo...

PS: Giro giro era o Papa não vir a Portugal por causa da nuvem de cinzas do vulcão... ;)

AQUILO QUE TODOS QUERIAM SABER!

O "Angústia do Avançado no Momento do Penalti" cumpre de forma perfeita a sua função de informação e serviço público ao revelar a informação que todos, sem excepção, desejavam saber e não sabiam: o nome do vulcão que fez parar o tráfego aéreo em toda a Europa durante uma semana é:

EYJAFJALLAJOEKULL

Acima de tudo, informação útil!

MESSI VS PELÉ

O "puto maravilha" do Barcelona, depois de uma exibição digna de um predestinado contra o Arsenal para a Liga dos Campeões (quatro golos de se lhe tirar o chapéu), enfrentou os dois "melhores do mundo" antes dele no clássico de Madrid, nomeadamente o Cristiano Ronaldo e o Kaká (que não jogou por estar lesionado), e fez mais uma vez miséria da equipa do Real.

É claro que logo surge a ideia por parte de alguma imprensa (principalmente argentina e espanhola) de querer colocar este pequeno mago na poltrona maior da hierarquia do futebol. Há que dizê-lo, com toda a honestidade, que o Messi é, PROVAVELMENTE (e reforço bem este "provavelmente"), o melhor jogador deste início de século, seguido de perto por Kaká e Cristiano Ronaldo. Mas o que é certo é que qualquer um destes artistas da bola é muito jovem e a hierarquia pode ser alterada a qualquer momento. Muito dependerá das suas prestações (e das das suas selecções) em Mundiais, da performance futura das suas equipas na Champions League e de como irão gerir a sua carreira nos próximos 10 anos.

Considero que ainda é cedo para qualquer um deles ser equiparado a qualquer um dos monstros sagrados do futebol mundial, como Pelé, Maradona, Cruiff, Platini, Zidane, Figo ou Eusébio (para mim, o Figo ultrapassou o Eusébio, mas é opinião pessoal). No entanto, também acho que o argumento usado pelo Pelé em defesa do seu estatuto é completamente absurdo!

"Quando o Messi marcar 1000 golos é que pensarei em comentar o seu estatuto face ao meu".

Tendo em conta os tempos em que Pelé jogou, do futebol a 20 à hora e em que o desnível das equipas de ponta para as equipas que lutavam pela permanência num campeonato era de cabazadas de 5 a 8 golos de diferença por jogo, verificamos que o argumento apresentado é muito falível.

Cada vez mais o Romário tem razão: "O Pelé quando está calado é um poeta."

SEM PALAVRAS...

Para ouvir e pensar... porque raio não há gente assim na nossa política.

A PÁSCOA, SEGUNDO UM DISTRAÍDO COMO EU

Hoje apetece-me ser do contra e contestar a Páscoa.

Sinceramente, eu não sei como definir a Páscoa, segundo a visão de um leigo espiritual como eu, que acha que tudo o que acontece no mundo acontece porque sim e não porque um qualquer Todo-Poderoso assim o deseja. Um ponto comum a toda a gente no nosso país, sejam eles católicos ou não, é o facto de que todos comem que nem umas bestas ao longo de três dias.

Poderia ser um princípio, mas considero que cai um bocadinho mal se um dia um jornalista da TV me apanhar na rua e me perguntar "O que é para sí a Páscoa?", e eu responder "É um fim de semana em que todos comemos que nem uns trogloditas!" (o termo "bestas" na TV seria ainda mais pesado e desconexo com o contexto que se vive nesta época).

Assim, procurei debruçar-me sobre alguns factos interessantes relacionados com a Páscoa. E desde logo salta à vista o símbolo pagão da Páscoa: o coelho. Tendo em conta que a Páscoa marca o fim da Quaresma, o coelho até poderia ser um bom símbolo se no domingo de Páscoa fosse tradição comer-se coelho, como sinal do início da época em que se pode devorar carnunça. Não é! Mais confuso ainda, o Coelho da Páscoa distribui ovos, o que além de deixar as galinhas severamente chateadas, é algo que não condiz muito com o espírito de sacrifício com vista à salvação dos outros que vem na Bíblia, porque no fundo o coelho dá ovos ao pessoal para salvar a sua pele!

"Tomem, tomem ovos bonitos e suculentos! Devorem galináceos e deixem os felpudinhos saltitões na paz do Senhor! Regalem-se com os embriões dos bichos das penas e deixem-me viver e procriar até mais não!"

Isto leva-me a pensar num outro facto interessante, este mais bíblico, histórico e menos folclórico: a morte e ressurreição de Jesus Cristo. Todos nós sabemos como funcionavam os registos de nascimento há uns 50 anos atrás, pois não nos são estranhas histórias de conhecidos e até parentes que nasciam a um determinado dia e só eram registados um mês depois (ou mais). No entanto, a data de nascimento de Cristo é clara para todos: 25 de Dezembro de -1 A.C.. Bem sabemos que os judeus e os romanos já eram povos avançados na altura, mas não deixa de ser um pouco estranho que o José se tenha deslocado ao Registo Civil lá da zona e registado o filho de Deus sem problemas... há 2010 anos atrás.

Agora pergunto: tendo em conta esta eficiência e o rigor burocrático do nascimento do homem que revolucionou a maneira de pensar das pessoas da época, serei eu o único que ache estranho que o dia em que:

• Morreu crucificado o Salvador dos Judeus, não-reconhecido pela sua gente, mas cujo legado ficou para todo o sempre;
• A sua caminhada foi presenciada por quase toda a população de Jerusalém;
• Teve direito a uma audiência, qual tribunal, com Pôncio Pilatos, governador romano, onde esteve a assistir uma mole de gente, entre Fariseus e outros populares;
• E três dias depois o homem levanta-se do túmulo e aparece aos seus discipulos.
  

Como raio é que um dia destes é definido como uma sexta-feira qualquer e um domingo qualquer num qualquer calendário e não se saber, de facto, o dia do mês em que o Cristo foi tratado abaixo de cão?! E o dia em que ele se levantou dos mortos?! Sabem com exactidão quando nasceu mas fazem uma pequena ideia de quando morreu, pois foi um dia qualquer de Primavera em que Jerusalém parou?

Tudo isto custa muito a perceber...

QUANDO O PONTA-DE-LANÇA SE TORNA GUARDA-REDES

Quem não se lembra de um célebre jogo na época 1992-93 em que o Paulo Sousa, na altura no Benfica, foi para a baliza? O Benfica vencia o Boavista no Bessa por 3-1 e o Neno faz penalti, sendo expulso. O Benfica não tinha mais substituições para fazer e a fava de calçar as luvas calhou ao Paulo Sousa. O Boavista marcou de penalti o 3-2 mas não conseguiu empatar, graças ao espírito de sacrifício dos jogadores do Benfica em segurar a sua baliza e... ao Paulo Sousa, que fez ainda uma grande defesa a remate de fora da área.

Ontem à noite em Alfornelos, jogo em atraso da Liga Fantástica. O FLX defrontou o HS Decor, bi-campeão em título e ainda na luta pelo tri-campeonato. O Guilhas está lesionado e o André, GR substituto, não pôde comparecer por motivos profissionais. Dos seis jogadores disponíveis, um tinha de ir à baliza: calhou-me a fava...

Resultado: 3-2 para o FLX! Tal como o Benfica de 1992/93 no Bessa, com a excepção que estivémos a perder por 0-1 e 1-2. Apesar de ser o Keeper de serviço, ainda deu para levar a bola e fazer a assistência para o golo no contra-ataque do 1-1. O resto foi defesas, estiradas, manchas e indicações como se fosse um guarda-redes experiente, coisa que estou muito longe de o ser.

É fascinante o poder que a concentração e o sentimento de protecção têm sobre uma pessoa. O facto de ter vestido o fato de treino sobre o equipamento tradicional deu-me uma sensação de protecção face aos remates que não tenho quando vou à baliza nos treinos, naquelas trocas de 5 minutos. Isso propocionou que me atirasse pelo ar, de "carrinho" e rojasse pelo chão como nunca... no fundo, como um guarda-redes. A concentração pré-jogo, com um aquecimento especializado para as articulações e focalização na forma como abordar a bola fizeram o resto. Naquela hora, eu via-me como uma parede e nada passaria por mim. E a cada lance que defendia, a confiança aumentava.

Em suma, foi uma noite de glória para o FLX e de dever cumprido para mim. Quem diria que aqui o avançado faria uma das melhores exibições da época na posição oposta do campo?

UM CRETINO É UM CRETINO, MAS E UMA CHAPADA? AINDA É UMA CHAPADA??

O Hulk andou à batatada no túnel do Estádio da Luz, juntamente com o Sapunaru, com alguns Stewards. O CD da Liga achou que os Stewards eram "agentes desportivos de importância fulcral para o desenrolar da actividade desportiva" e PIMBA: 4 meses para um e 6 meses para outro.

O FC Porto recorreu e o CJ da FPF decidiu que o Stewards não são aquela "coisada" toda que alí escrevi para trás, mas sim "público". Como tal, reduziu o castigo dos jogadores para 3 e 4 jogos, respectivamente.

Obviamente, o FC Porto sente-se lesado, e com toda a razão, pois só o Hulk faltou a mais 20 jogos do que aqueles que devia ter faltado, sabe-se lá com que consequências desportivas. Mas agora, vejamos uma coisa interessante:

- Se der uma chapada num jogador, levo 5 jogos.
- Se fôr num treinador, delegado, árbitro, agente da autoridade ou outro agente desportivo em recinto de jogo, são 4 meses.
- Se fôr no público (onde se passaram a incluir os Stewards), são 3 jogos.

Resumindo: eu pago bilhete, sustento o futebol, mas se fôr agredido por um dos gajos a quem pago ordenado, valho menos que m****!

No fundo, uma chapada já não é uma chapada! Tudo depende naquilo em que é dada: se numa pessoa... ou se no público.

Viva o Futebol Português...

PS: e o Vandinho que se lixe, que continua 3 meses no estaleiro, porque deu uma chapada, tal como o Hulk, mas na coisa errada...

E PORQUE EU NÃO SOU FANÁTICO...

Hoje vou sofrer a bom sofrer.

Às 18:00 é o Glorioso à procura dos quartos de final frente ao Marselha, com pés e cabeça... mas sem mãos (excepto o Júlio César, claro).

Às 20:05, é a vez da Lagartagem dar receita igual àquela que o Atlético levou nas Antas, em Outubro.

E para inspirar esta gente, aqui ficam dois momentos de ouro da história recente destas equipas nas Competições Europeias.

LIVERPOOL - BENFICA

SPORTING - NEWCASTLE

PORTUGUÊS, O INVENTOR-MÓR!

O Português é reconhecido em todo o mundo como o indivíduo mais inventivo que existe de entre toda a Humanidade. Não é estranho o facto de todos os anos serem os portugueses a ganharem os primeiros prémios e menções honrosas nas feiras mundiais de inventores. Mas se há criatura mais inventiva no Mundo, essa é sem dúvida o Treinador Português de futebol.

Este indivíduo pauta a sua actuação com base numa permissa extraordinária: o factor-supresa. Por norma, em jogos de capital importância, o Treinador Português tira uma carta da manga e coloca-a em jogo, por forma a (lá está) surpreender o adversário. Depois disso, entra o Síndrome do Jornalista Eufórico:

• se resulta, o homem é um génio;
• se falha, o homem é uma besta;

O engraçado no meio disto tudo é que estas situações não acontecem nos jogos ditos "normais". Por exemplo, é muito improvável ver o Benfica alinhar com o Sidney a trinco contra o Vitória de Setúbal ou contra o Belenenses. No entanto, no ano passado, entrou em campo assim contra o Sporting...

Obviamente que esta conversa vem no seguimento das 5 batatas que o FC Porto enfardou do Arsenal na passada 3ª feira, onde aconteceu mais um caso típico de "invenção á-la-portuga". Jesualdo Ferreira tinha um jogo decisivo, estava em vantagem mas sem o seu trinco, Fernando. As opções eram:

• Raul Meireles - Não é tão fixo como o Fernando, pois o seu raio de acção (em virtude de uma excelente cultura táctica) é maior mas também mais desequilibrador da sua defesa, mas tem melhor capacidade de passe e sabe quando pode subir à cabeça da área para desequilibrar;
• Freddy Guarin - O mais parecido com Fernando É muito impetuoso e nervoso, o que pode destabilizar uma zona que precisa de calma e concentração. Mas cumpre a função e pode ser importante nos lances de bola parada pela sua altura e força.
  
• Tomás Costa - Boa opção contra equipas pequenas, pois sobe mais que Meireles e troca rapidamente a bola, mas tem uma visão de jogo curta não propiciando rápidas variações de flanco.
  

Em suma, duas opções mais estáveis (Meireles e Guarin) e uma que, apesar de mais utilizada, acarreta maiores riscos (Costa). A escolha de Jesualdo, obviamente, não podia ser outra: Nuno André Coelho, central de raiz, com menos de 90 minutos na Taça da Liga, uns minutos na Taça de Portugal, 0 (zero) minutos na Liga, 0 (zero) minutos na Liga dos Campeões.

Factos:
Resultado final: 5-0 para o Arsenal.
Culpa de Nuno André: ZERO.
Organização do meio campo portista na primeira parte: quase nula.
Organização do meio campo portista na segunda parte: perto do normal (até ao 4-0).

É certo que a entrada do Nuno André Coelho não foi benéfica para Raul Meireles e Ruben Micael, pois estes andaram completamente aos papeis, mas o que é certo é que quem efectivamente enterrou o Porto até foi o Fucile, primeiro tirando a bola ao Helton no 1-0 e depois oferecendo uma bola que ia para fora ao Arsenal no 2-0. Mas quem saiu ao intervalo foi o Nuno André Coelho, pondo o carimbo no puto para os adeptos apontarem o dedo.

Mas a maior invenção, para mim, é o facto de o Hulk, jogador castigado até Maio por dar duas pêras nas bochechas de um Steward no Estádio da Luz antes do Natal, que desde aí fez um jogo (com o Arsenal, nas Antas, há 3 semanas), que já antes do castigo se falava que o Porto rendia mais com ele no banco, joga 90 minutos de futebol paupérrimo! Isto sim, é invenção pura e dura!

Se pretendem mostrar que o jogador é uma vítima do sistema e que o castigo é injusto, só tenho a dizer que ainda bem que não sou adepto do Porto: é que hipotecar uma eliminatória europeia na qual se estava em vantagem, vergado a 5-0, por um capricho e graças a uma gerra interna do futebol português, tem de ser muito bem explicada. É que eu, se se passasse no Benfica, certamente não iría compreender...

COISAS DE PUTOS

A grande maioria das pessoas neste país frequentaram uma escola dos 6 aos 18 anos. Alguns mais uns anos com a faculdade, outros menos uns anos... Mas todos e todas que hoje andam na casa dos 40 podem dizer sem pudôr que no seu tempo havia pessoal que passava as "passas do Algarve" na escola, e que já no tempo dos seus pais era assim. Em todas as turmas, haviam os Porreiros, os Palhacitos, os Grandalhões, os Chicos-espertos, os Envergonhados, os Fracos e os Palermas.

Os Grandalhões e os Chicos-espertos sempre se aproveitaram dos Fracos e dos Palermas, como fornecedores de bens (dos chocolates ao dinheiro) e serviços (trabalhos, copianço e saco de porrada). E sempre tentaram aproveitar-se dos Envergonhados, acabando por dar-se mal com eles no dia em que estes perdem a vergonha e a paciência de uma só vez. Os Palhacitos são os primeiros a aproveitar os Fracos e os Palermas como fonte de inspiração para o seu dom para a comédia. Os Porreiros, apesar de não abusarem dos dois referidos grupos, riem-se das piadas dos Palhacitos e rejeitam a presença dos Fracos e dos Palermas no seu seio em ocasiões mais importantes, como nas equipas de futebol, nas reuniões no bar ao intervalo ou nas festas de aniversário. Sempre foi assim e sempre será.

Porquê? Porque sim.

O Palerma é sempre um palerma. É o(a) burro(a) da turma e diz disparates a toda a hora, ora por burrice, ora na tentativa de se sobressair e tentar dizer "eu também sou dos Porreiros" ou "eu também sou dos Palhacitos".

O Fraco é fraco porque, normalmente, está sozinho. O Fraco não tem um grupo que o proteja. Curiosamente, o Fraco não se une a outros Fracos, o que é um facto fascinante. E o mais fascinante é que um Fraco aqui pode ser num outro ambiente um Porreiro ou um Palhacito... ou pior ainda, um Grandalhão.

O Grandalhão é sempre um energúmeno potencialmente associável. É sempre perigoso, mas os piores de todos são os Grandalhões que em determinado ambiente são os Fracos, pois descarregam as suas frustrações de Fraco nos outros Fracos, com maior grau de refinamento.

Porque é que isto acontece? Porque sim. Porque o ser humano é um animal social que vive em grupo com pessoas com vista à sua própria sobrevivência. Uns impõem-se por questões naturais, outros procuram sobreviver e seguem o resto do rebanho.

É assim desde o princípio da Vida na Terra, seja com o ser humano ou outro qualquer animal social. Por isso, não percebo porque raio existe tanto espanto hoje em dia com esse fenómeno "recém-aparecido" intitulado de BULLYING.

Acordaram tarde. Sim, porque já o Átila era um Bully...

FUTEBOL OU BOWLING???

Se fôr bowling, é STRIKE!!!!

TANTO TEMPO SEM ESCREVER...

... e quando apareço é para colocar esta bosta!